26 января 1998 компьютерный мир
обошла новость, что находящаяся в критическом финансовом положении
DEC была куплена Compaq Computer Corporation и что сделка находится
в процессе утверждения собраниями акционеров обеих компаний.
Акционеры DEC ратифицировали соглашение 2 февраля 1998. Сумма сделки
составила 9,6 млрд. USD, что было значительно выше рыночной
капитализации компании до продажи — приблизительно 7 млрд. USD.
Начавшийся вскоре процесс интеграции подразделений DEC в структуры
Compaq привёл к тому, что уже через полгода DEC окончательно
прекратила своё существование (11 июня 1998 её акции перестали
котироваться на Нью-Йоркской фондовой бирже). Стоит отметить, что
переговоры между DEC и Compaq велись ещё с 1995, но сорвались в 1996
из-за позиции высшего менеджента DEC, настаивавшего на именно
слиянии компаний, а не поглощении. Тем не менее, вполне закономерен
вопрос: как могло так случиться, что огромная компания (по состоянию
на 1989: почти 130 тыс. человек персонала, общий объём продаж
около 14 млрд. USD в год, то есть второй показатель по отрасли
после IBM), с очень высоким исследовательским потенциалом и
значительной производственной базой, была вынуждена продать себя
крупному сборщику компьютерной техники из Техаса? Однозначного
ответа на этот вопрос никто так и не дал, хотя причины назывались
разные.
Давным-давно Кеннет Ольсен, основатель,
президент и главный исполнительный менеджер DEC почти до самого её
конца, сказал, что
хорошие с инженерной точки зрения продукты
продают себя сами. Следовательно, в рекламе или ином продвижении
не нуждаются. Ему также принадлежит изречение, что
нет причины,
по которой каждый захотел бы иметь компьютер у себя дома.
Возможно, эти мысли оправдывали себя в "добрые старые времена",
когда компьютерная техника производилась в небольших количествах
профессионалами для профессионалов и стоила немалых денег, но не в
конце 20-го века, когда её продавали миллионами штук в год и когда
самый обыкновенный компьютер можно было собрать максимум за час
свободного времени при помощи отвёртки и комплектующих из ближайшей
компьютерной лавки, причём за сумму, на порядок меньшую
выплачивавшейся за шкафообразный агрегат из тех самых "добрых старых
времён". В конце концов, можно было купить его целиком в том же
магазине, да ещё и с бесплатной доставкой на дом. А если учесть, что
покупать такой компьютер будет не профессиональный менеджер,
прекрасно осознающий глубину смысла термина TCO (Total Cost of
Ownership, совокупная стоимость владения), а некая тётя Маша или
представитель подрастающего поколения Вовочка, в принципе не
отличающие транзистор от резистора, то таких покупателей следует
мотивировать явно не инженерными достоинствами потенциального
приобретения.
Ошибка #1. Ещё в самом начале
развития архитектуры Alpha высшим руководством DEC был допущен
большой стратегический просчёт. Первые прототипы EV4 были
продемонстрированы DEC на компьютерной конференции в феврале 1991.
Среди присутствующих были инженеры Apple Computer, которые в то
время занимались поиском новой процессорной архитектуры для будущих
компьютеров компании. Ничего удивительного, что возможности EV4
произвели на них впечатление. В июне того же года Джон Скалли (John
Sculley), в то время главный исполнительный менеджер Apple,
встретился с Кеннетом Ольсеном и предложил ему использовать новый
процессор DEC в будущих Маках. Ольсен отказался, мотивируя тем, что
процессор пока не готов для рынка, а архитектура VAX ещё не
исчерпала своих возможностей. Через несколько месяцев было
объявлено, что новые Маки будут использовать процессоры PowerPC от
альянса Apple, IBM и Motorola. Таким образом,
DEC упустила
отличную возможность достижения хороших продаж Alpha-комплектующих в
долговременной перспективе и продвижения архитектуры на рынке
обычных компьютеров, а заполучила ещё одного конкурента. Позже
Вильям Деммер (William Demmer), бывший вице-президент подразделений
VAX и Alpha, ушедший в отставку в 1995, заявил в интервью Business
Week от 28 апреля 1997: "Кен не хотел, чтобы будущее компании
зависело от Alpha."
Ошибка #2. DEC сама
производила как процессоры Alpha, так и наборы системной логики для
них на своей фабрике в Хадсоне (Массачусетс, США), а также
многочисленную периферию. Она также разрабатывала и изготовляла
материнские платы для обычных компьютеров и рабочих станций под
названием "Evaluation Board" ("EB") или "AlphaPC", доступные по
оптовым каналам, хотя и в довольно ограниченном ассортименте.
Несмотря на то, что почти все Alpha-сервера DEC за исключением
некоторых моделей начального уровня были многопроцессорными, ни одна
из этих материнских плат возможность установки 2 и более процессоров
не поддерживала. Тем не менее, все материнские платы были выполнены
на высоком техническом уровне, хотя и стоили недёшево, впрочем, как
и процессоры Alpha. Документация по изготовлению этих плат была в
свободном доступе, поэтому некоторые компании (Aspen, Polywell,
Enorex, др.) производили их клоны. Единственной компанией,
разработавшей и производившей свои платы, была DeskStation. В целом,
можно смело утверждать, что
приоритетом для DEC была продажа
собственных рабочих станций и серверов, а не наполнение рынка
основными комплектующими для их сборки. Конечно, такой подход к
делу позволял добиться более высоких доходов в кратковременной
перспективе, но шансы на завоевание большой доли рынка обычных
компьютеров и рабочих станций можно было считать равными нолю.
Ошибка #3. Несмотря на все попытки,
DEC так
и не смогла сделать цены на свою продукцию (в первую очередь, на
процессоры, наборы системной логики и материнские платы) доступными
большинству потенциальных покупателей. Например, 266МГц и 300МГц
EV5 по состоянию на начало 1995 стоили соответственно 2052 и 2937
USD в партиях по 1000 шт. — непомерные цены, даже учитывая
среднюю стоимость производства приблизительно в 430 USD за шт. В
расчёте на один "попугай" SPECint92, EV5 стоил приблизительно в 2
раза дороже альтернативных RISC-процессоров других производителей.
При этом стандартный набор системной логики к нему, DEC Alcor,
продавался не в пример дешевле — 295 USD за каждый в партиях по 5000
шт. В то же время, материнская плата на его основе, EB164 с 1Мб
B-cache, вместе с процессором и 16Мб оперативной памяти (чего,
кстати, было явно недостаточно для многих задач того времени на
Alpha), предлагалась по цене около 7500 USD.
Ошибка #4.
Хотя Alpha и была изначально объявлена открытой
архитектурой, консорциум по её развитию так и не был создан.
Разработки велись усилиями DEC, иногда сообща с Mitsubishi.
Получалось, что
хотя собственно архитектура и была свободной
де-юре, её основные разработки являлись очень даже закрытыми
де-факто и подлежали платному лицензированию (если вообще
подлежали). Естественно, это мало способствовало успешному
продвижению на рынке. Например, если бы DEC оставила EV4 и EV5 за
собой, а LCA4 сделала открытой разработкой безо всяких
дополнительных лицензионных отчислений или прочих обязательств, то
этот ход мог бы серьёзно изменить расстановку сил на рынке обычных
компьютеров. Стоит отметить, что вскоре после выпуска EV4
руководство DEC предлагало лицензировать производство процессора
Intel, Motorola, NEC и Texas Instruments. Но эти компании имели
собственные разработки и перспектива играть второстепенную роль в
чужом театре их мало интересовала, а потому они отказались. Не
исключено, что условия могли быть неприемлемы или что-нибудь ещё.
Ошибка #5. Далее, даже самый быстрый компьютер
без операционной системы и нужного программного обеспечения является
всего лишь дорогим источником шума и обогрева окружающей среды. Свою
Alpha-продукцию DEC позиционировала для Windows NT,
Digital UNIX и OpenVMS, причём именно в таком порядке
приоритетности. Оно бы и ничего, но...
Windows NT — это операционная система, изначально
ориентированная на пользователя, а не на программиста, так как не
поставлялась с какими-либо средствами для разработки программного
обеспечения, а поэтому сильно зависела от откомпилированного для неё
добра, в первую очередь, коммерческого. Если смотреть фактам в лицо,
то количество программ, доступных для Alpha, отличалось в разы от
аналогичного показателя для i386. В некоторой мере положение смягчал
FX!32, выпущенный в 1996 командой Антона Чернова (Anton
Chernoff), отличный эмулятор и транслятор кода x86 в код Alpha. В
среднем, от падения производительности на 40% по сравнению с
изначально откомпилированным под Alpha исходным кодом он всё же
избавить не мог. Далее, если рассматривать драйвера, то тут FX!32
вовсе ничем помочь не мог, поэтому дела обстояли ещё хуже — очень
немногие производители сочли выпуск версий для Alpha целесообразным,
поэтому приходилось рассчитывать, в основном, на милость Microsoft и
DEC. В конце концов, Windows NT (как 3.51, так и 4.0) была
32-битной ОС, a поэтому была не в состоянии полностью раскрыть
потенциал 64-битной архитектуры Alpha. Тем не менее, все эти оказии
не мешали DEC продвигать свои Alpha-системы под рекламным лозунгом
"Рождёны для работы с Windows NT" ("Born to run
Windows NT"). В общем,
такая ОС не должна была
позиционироваться как основная для архитектуры Alpha, хотя
собственно факт её существования был большим плюсом на рынке рабочих
станций.
Ошибка #6.
|
OpenVMS и
Digital UNIX (также известная как OSF/1 и позднее
как Tru64 UNIX), две надёжные и масштабируемые
коммерческие операционные системы от DEC, так и не обрели
широкой популярности из-за высоких цен, например, свыше 1000
USD за одну копию Digital UNIX 4.x в 1997.
Естественно, их исходный код был закрытым. Хотя с этими ОС
были связаны и другие сложности, например, поддержка
аппаратной базы была ещё более ограниченной, чем у
Windows NT, но получи хотя бы одна из этих ОС свободу
вместе с теми отличными инструментами для разработки
программного обеспечения от DEC, то это могло серьёзно
укрепить рыночные позиции архитектуры Alpha. Ошибка #7.
|
|
|
DEC
никак не поддерживала бесплатные операционные системы с
открытым кодом, хотя первая из них, NetBSD, была
портирована на Alpha в 1995, а вслед за ней — Linux,
OpenBSD и FreeBSD. Это было как-то странно,
поскольку и по сей день эти ОС популярны в мире Alpha, а их
потенциал был очевиден даже на то время, постоянно
увеличиваясь. Кроме того, эти ОС обеспечивали не худшее
быстродействие по сравнению с коммерческими Digital UNIX
и OpenVMS, сопоставимую с Windows NT поддержку
аппаратного обеспечения (намного лучшую сегодня), а также
многие другие преимущества, которые можно ожидать от
программного обеспечения с открытым кодом. Oшибка #8.
|
|
|
|
Этот список
больших ошибок DEC можно продолжить, но остальные не так важны или
не относятся непосредственно к архитектуре Alpha. В любом случае, с
точки зрения автора,
DEC приложила множество
усилий, чтобы заработать как можно больше денег при помощи
архитектуры Alpha, но не приложила почти никаких усилий, чтобы
помочь собственно архитектуре. Совет директоров,
мотивированный многочисленными неудачами DEC в конце 1980-х и начале
1990-х, отстранил Ольсена в июле 1992 от руководства компанией и
назначил на его место Роберта Палмера (Robert Palmer). В 1994 по его
инициативе была проведена полная реорганизация бизнес-модели
компании, которая из матричной (когда функционально разные отделы
компании тесно взаимодействовали между собой при принятии решений)
трансформировалась в традиционную вертикальную (когда полномочия и
обязанности чётко определялись от самого верха компании и до самого
её низа). Чистые убытки DEC за период с 1991 по 1994 составили свыше
4 млрд. USD, из них 2 млрд. USD только с июля 1993 по июль
1994 (учитывая 1,2 млрд. USD, потраченных на реструктуризацию),
а количество персонала сократилось до 85 тыс. чел. Согласно
программе Палмера, следовало избавиться от подразделений, не
являющихся приоритетными для компании, и с этого момента началась
глобальная распродажа. В июле 1994 за 400 млн. USD было продано
Quantum подразделение по разработке и производству дисковых и
ленточных накопителей (Storage Business Unit), чему предшествовал
провал первых жёстких дисков компании с тонкоплёночным (thin-film)
покрытием пластин (RA90 и RA92), которые слишком поздно вышли на
рынок из-за недоработок при проектировке, вследствие чего не
выдержали конкуренции. В августе 1994 за 100 млн. USD было
продано Oracle подразделение баз данных (Database Software Unit), а
также за 140 млн. USD была продана 7,8% доля в итальянской
Olivetti. В ноябре 1997 была подписана сделка о продаже Cabletron за
430 млн. USD подразделения сетевых решений (Network Product
Business Unit).
Kонец DEC был довольно громким. В мае
1997 она подала в суд на Intel, обвиняя последнюю в нарушении 10
своих патентов на архитектуру Alpha при проектировании процессоров
Pentium, Pentium Pro и Pentium II. В сентябре 1997 Intel ответила
встречным иском, обвиняя DEC в нарушении 14 патентов при разработке
процессоров Alpha. В конце концов, 27 октября 1997 был подписан мир
и обе компании отозвали свои претензии. DEC предоставила Intel
производственные права на весь спектр своей продукции кроме
разработок в области архитектуры Alpha и согласилась поддерживать
будущую архитектуру IA-64. Взамен Intel выкупила у неё за
625 млн. USD фабрику в Хадсоне вместе с проектными центрами в
Иерусалиме (Израиль) и Остине (Техас, США), а также обязалась в
будущем производить для DEC процессоры Alpha. Кроме того, был
подписан договор о взаимном кросс-лицензировании патентов сроком на
10 лет. Сделка была завершена 18 мая 1998, когда Compaq уже была в
процессе интеграции в свои структуры основных подразделений DEC, на
которых было занято 38 тыс. сотрудников. Значительная часть их
всё же была сокращена в самом ближайшем будущем. Между прочим, у
самой Compaq до поглощения числилось 32 тыс. сотрудников.
Стоит упомянуть, что незадолго до конца DEC, а также
вскоре после этого, многие ведущие инженеры, которым DEC была
обязана своим могуществом, ушли к другим работодателям. Деррик Мейер
(Derrick Meyer) и Джеймс Келлер (James Keller) отправились в AMD
создавать K7 и К8 соответственно. Дэниел Лейбхольц (Daniel Leibholz)
был принят на работу в Sun для разработки UltraSPARC V. Также
уволился Ричард Сайтс, один из ведущих разработчиков архитектуры
Alpha на протяжении всего времени её существования. В этом плане
Intel повезло ещё меньше, так как доставшаяся ей от DEC вместе с
фабрикой и проектными центрами архитектура StrongARM осталась почти
без разработчиков, так как никто из ведущих инженеров,
проектировавших StrongARM-110 (Дэниел Добберпуль, Ричард Витек,
Грегори Хёппнер (Gregory Hoeppner) и Лайэм Мэдден (Liam Madden)), не
пожелал перейти на работу в Чипзиллу. Более того, команда
разработчиков следующего процессора архитектуры, работавшая под
руководством Витека в Остине, уволилась в полном составе, так что
Intel пришлось начинать разработку в буквальном смысле с ноля
усилиями своих инженеров, до этого разрабатывавших i960.